Pacte 2012

J' ai signé. Des choses comme ça ne devraient pas exister. Petite pensée pour Jérémy, Océane, ainsi qu' a toutes les victimes de violences gratuites

Recentrer la Justice sur sa mission première
de protection des citoyens
Attendu que les victimes ont moins de droits que leur agresseur à toutes les étapes de la procédure judiciaire ;
Attendu que la sanction est aléatoire et négociable pour le délinquant alors qu’elle est automatique pour l’automobiliste ;
Attendu que 80 000 peines de prison ferme ne sont pas exécutées faute de place, et que les condamnés purgent rarement plus de la moitié de leur peine ;
Attendu que des criminels objectivement dangereux sont remis en liberté sans surveillance ;
Attendu qu’une partie du monde judiciaire est déconnectée des préoccupations du peuple français alors qu’il juge en son nom ;

Nous, citoyens et électeurs français, demandons solennellement aux candidats à l’élection présidentielle :

1
L’égalité de droits entre la victime et l’accusé : Un accès immédiat pour la victime à l’assistance d’un avocat dès le dépôt de plainte ; le droit pour la victime de contester en appel la remise en liberté de son agresseur.

2
L’impunité zéro pour les atteintes aux personnes et aux biens : Un grand ministère chargé de la sécurité des citoyens, regroupant forces de l’ordre et politique pénale ; des amendes « plancher » automatiques accompagnant toute condamnation pour délit.

3
L’application effective des peines prononcées : L’obligation pour tous les condamnés de purger au minimum les trois quarts de leur peine ; une capacité de 30 000 places de prison supplémentaires pour rejoindre la moyenne européenne.

4
Une fermeté de précaution vis-à-vis des criminels dangereux :
La perpétuité réelle pour les grands criminels ; la surveillance à vie des délinquants sexuels.

5
Une Justice transparente qui rende des comptes aux citoyens : Un débat national sur l’élection des procureurs au suffrage universel ; des audiences d’application des peines ouvertes au public.

Et même quand des gens professionnels mettent hors d'état de nuire de dangereuses personnes, y'a toujours derrière eux un avocat pour mettre l'index sur la virgule qui manque dans le procès verbal d'audition, rendant de ce fait caduque toute la procédure et obligeant le parquet à remettre en liberté un fraudeur ou un psychopathe... VDM !

aaaaah !! j'étais donc pas le seul à vouloir une justice digne de ce nom (cf http://www.abrutis.com/forums/topic1834 … 12-p2.html)

Anyaka84, merci, tout est dit !

salut tout le monde je sais que c'est pas vraiment l'endroit idéal pour se présenter car je suis nouveaux depuis peu et j'ai moi aussi signé le pacte j'espère que sa fera quelque chose j'ai l'impression qu'il n y a plus de justice dans se pays pourquoi on laisse des gens comme sa en liberté un grande penser pour les familles des victimes personne mérite de mourir comme un chiens sur se je suis content de faire partie de votre équipe

Ok merci pour la réponse lol

de toute facon que ce soit vrai ou faux !!
je m en tape , car l injustice et vraiment la !!
pas que sur cet histoire !! mais sur bien d autres !!
moi le pacte je le signe et ma signature restera !!

le but c est de faire du bruit et c est ce qu il fait du bruit !!

avec ce bruit la , sa montrera le ras le bol général .

fake ou pas !! j m en fou !!

et va te presenté !!

@bnj43 : le fake c'est la justice "Française" qui s'éteind petit à petit ...

Merci pour l'info bnj43!
Mais cette histoire n'est pas un fake, tu as sans doute mal lu...
Cet avocat, Me Eolas, reproche juste à l'IPJ (Institut Pour la Justice) de ne pas avoir de juristes COMPETENTS pour débattre sur le sujet.

C'est une gue-guerre entre une association et un avocat qui ne mène à rien à part faire du buzz.
L' IPJ veut une réforme de la justice et cherche à capter notre attention en utilisant l'histoire (véridique) de ce pauvre homme....
Ce que reproche l'avocat c'est la théâtralisation, la dramatisation et l'exagération de l'histoire du meurtre. Mais les idées de réforme proposées par l'IPJ restent tout de même  intéressantes.

Je cite Me Eolas :
"Votre pays, M. Censier (le père de la victime), est aussi le mien, et vous n’avez aucune légitimité pour parler en son nom. Quant à embarquer la mémoire de votre fils mort dans un combat qui ne fut jamais le sien, je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur hommage à lui rendre."

Ce n'est sans doute pas très honorable d'utiliser la détresse d'une famille pour pouvoir faire passer ses idées, mais c'est indéniablement efficace et ce n'est pas illégal.

Bref, je me range plutôt du côté de l'avocat. Ce que fait l'IPJ s'apparente plus à du raccolage qu'à un vrai débat d'opinion. Ils voulaient du monde sur leur site....et ben c'est gagné.